Недостатки дома SIP

Мифы о SIP (мнимые недостатки)

            Миф 1 - "Дома SIP более пожароопасны"

Чаще всего подобные сомнения возникают у заказчиков сравнивающих технологию SIP с возведением каркасного дома утепленного минватой или блочным домом. Ведь очевидно, что по сравнению с чисто деревянным домом здания SIP более безопасны.

При сравнении заказчики опираются на рекламную информацию о том что стекловата Isover, Ursa и минвата Rokwool являются негорючими материалами, это не соответствует действительности. Большинство минват и стекловат имеют группу горючести Г1, а выделяемые при их горении вещества являются существенно более опасными для человека. Энергия горения пенополистирола в 7 раз ниже чем у дерева и энергетический вклад пенополистирола при горении составляет порядка 2 %, что ничтожно мало. Также существенным аргументом в пользу применения SIP панелей является то, что в большинстве случаев перекрытия и практически всегда кровля даже в кирпичных домах возводятся из дерева и не имеют никаких преимуществ по сравнению с SIP панелями с точки зрения пожарной безопасности, но существенно проигрывают им по другим показателям.

Наиболее действенным способом в борьбе с возгоранием является грамотное выполнение работ по разводке электросети и монтажу дымоходов. Так как именно ошибки при проведении этих работ чаще всего приводят к пожару. При этом размер наносимого пожаром урона не зависит от материала стен, кроме разве что варианта полностью монолитного дома - технологии практически не используемой в коттеджном строительстве т.к. мало кто из Заказчиков согласен жить в частном доме похожем и конструктивно и архитектурно на бетонные коробки мегаполиса.

            Миф 2 - "Мыши любят пенополистирол"

С данным мифом бороться тяжелее всего просто потому что мыши могут завестись в любом доме. Домовые мыши, уже давно стали постоянными спутниками жизни людей. Для них уже почти нет преград на пути к жилищу человека. И не надо надеяться и ждать, что можно придумать какое-либо универсальное решение дающее 100 % гарантию, что грызуны не заведутся или уйдут самостоятельно. С ними необходимо бороться, уменьшая тем самым их численность и не создавать условия для их проникновения в жилище. 

При этом несмотря на способность мышей проникнуть практически в любое место опасность поражения мышами именно домов SIP является самым настоящим мифом, не находящим ни логического объяснения ни подтверждения практикой эксплуатации.

1. Пенополистирол не может служить кормом для мышей т.к. живые организмы не могут его переварить.

2. Из гранул пенополистирола невозможно свить гнездо, поэтому он не подходит мышам как строительный материал, в отличие от стекловаты и минваты - идиальных для гнездования.

3. При соблюении технологии в процессе монтажа SIP пенополистирол нигде не контактирует с внешней средой, а всегда закрыт деревянными элементами или OSB плитой.

4. Опыт эксплуатации многих десятков домов построенных компанией «Eco-City» показывает, что ни в одном доме мыши не завелись.

5. Дополнительно перед внешней отделкой можно обшить периметр здания на высоту 50 см мелкой металлической сеткой с ячейкой 1 мм. Данная мера является в большей степени перестраховочной.

Но все же дать гарантию, что мыши не заведутся никогда, добросовестный строитель не может ни при какой технологии строительства, в том числе и при технологии строительства SIP. Если это когда либо произойдет существуют как проверенные веками способы борьбы (мышеловка, кошка) так и современные (различные приборы).

            Миф 3 - "Не бывает технологии строительства без недостатков"

А вот это совсем не миф. Но применительно к SIP основную опасность представляют не недостатки заложенные в базовой технологии, тем более что большинство из них в проектах «Eco-City» устранено, а дилентантизм инженерного состава или элементарная жадность собственников ряда компаний. Технология прошла длинный путь развития на Западе и ее эволюция не может идти по принципу упрощения и замены материалов на все более и более дешевые. Требования к объектам строительства только ужесточаются и соответственно базовая технология SIP наиболее проработанная и развитая в Северной Америке в России с ее снеговыми нагрузками и предшествующим опытом должна носить более капитальный характер, а не упрощаться до карточного домика. Подробнее об основных ошибках при проектировании и строительстве домов из СИП можно посмотреть здесь.


Недостатки дома SIP